Author: americalatinanews.com

La gran revelación fue que Will descubrió que tiene poderes sobrenaturales. Además, algo inusual estaba sucediendo en una cueva con Max, Holly y Vecna, en su anterior y espeluznante encarnación de Henry Creel.

Todavía quedan muchos cabos sueltos por atar y los fans esperan que el final no los decepcione, después de que los finales de series como Juego de Tronos o Lost resultaran controvertidos y decepcionantes para algunos.

El productor ejecutivo de Stranger Things, Shawn Levy, afirmó que el último episodio de la serie, más largo, ha sido producido con especial dedicación para su enorme base de fans en todo el mundo.

“Han sufrido decepciones con series que amaban y que al final defraudaron a sus seguidores”, declaró recientemente a Variety, añadiendo que los creadores de la serie, los hermanos Duffer, “no querían, ni quieren, y se niegan a ser una de esas series”.

Todos queremos saber por qué Henry Kreel, interpretado por Jamie Campbell Bower, parece asustado fuera de la cueva donde se refugian Max Mayfield y Holly Wheeler.

Parecen estar atrapados dentro de uno de los primeros recuerdos de Henry, con Holly en su casa de la infancia y Max en la cueva.

Los fans en Reddit y TikTok tienen algunas teorías, pero están relacionadas con la obra de teatro Stranger Things: The First Shadow, de la que no daremos detalles aquí.

Ya sabemos que Henry mató a su madre y a su hermana, dejando que su padre herido cargara con la culpa. Henry, por supuesto, terminó en el Laboratorio de Hawkins, donde conoció a Eleven, quien lo expulsó con sus poderes, transformándolo en Vecna.

Mientras tanto, Holly (interpretada por Nell Fisher), la hermana de Mike y Nancy, fue secuestrada por un Demogorgon en su casa, donde su madre intentó defenderla en una sangrienta batalla.

Falta ver por qué Holly ahora tiene una cinta de casete con I Think We’re Alone Now, la canción de los 80 de Tiffany que le dio Henry, a quien ella llamaba Sr. No Sé Qué.

El sitio web Tudum, de Netflix, explica que este nombre “proviene del nombre de la Sra. Whatsit de Un pliegue en el tiempo, la clásica novela de ciencia ficción de Madeleine L’Engle de 1962”, que Holly estaba leyendo en la quinta temporada.

Max, interpretada por Sadie Sink, sigue en coma en Hawkins tras haber estado a punto de morir a manos de Vecna.

Los demás chicos y Joyce Byers (Winona Ryder) están haciendo todo lo posible para salvar a sus amigos y a los habitantes de Hawkins.

Aún no sabemos la respuesta a esta incógnita.

Joyce Montepiedra especuló en GameRant que se debe a que “la música ayuda a redirigir la atención de la víctima hacia la realidad y a alejarla de los juegos mentales de Vecna”.

Cuando parecía que el final de Max estaba cerca, escuchar Running Up That Hill de Kate Bush la ancló a la realidad, manteniéndola con vida.

También supimos en la cuarta temporada que la canción de 1950 de Ella Fitzgerald y Louis Armstrong Dream A Little Dream Of Me ayudó al padre de Henry Creel, Victor, a escapar de las manipulaciones asesinas de su hijo.

Nancy Wheeler (Natalia Dyer) y Robin Buckley (Maya Hawke) se dieron cuenta, tras visitar a Victor en un manicomio, de que la música puede penetrar la conciencia de una persona y liberarla del control de Vecna.

Montepiedra también destaca la importancia de la emisora de radio de Hawkins, que cuenta con un programa presentado por Robin y Steve Harrington, interpretado por Joe Keery.

“Introducir una emisora de radio en la quinta temporada es intencional y tiene un propósito”, escribe. “Las emisoras de radio son ideales para llegar a las masas desde un solo lugar.

“Y si los personajes principales que toman el control de la emisora de radio son quienes conocen la conexión entre la música y la maldición de Vecna, entonces pueden brindar a los ciudadanos de Hawkins protección constante bajo la apariencia de entretenimiento”.

La serie aún necesita profundizar en esta trama, y Noah Schnapp declaró recientemente a Deadline que esto se exploraría.

“En el caso de Will, empezamos a ver los paralelismos entre él y Vecna”, afirmó.

Y agregó: “Me recordó mucho a Harry Potter, tanto que tuve que volver a ver las películas, porque la relación entre Harry Potter y Voldemort se parece mucho a la de Will y Vecna, explorando esos paralelismos y lo que significan”.

También aseguró que está ” muy satisfecho y emocionado por todos nuestros personajes y por cómo termina la serie”.

“Creo que hace un gran trabajo cerrando la historia individual de cada uno y rindiéndoles homenaje a todos”, indicó.

Una vez que termine la serie, sería tentador para los hermanos Duffer considerar la posibilidad de crear una secuela lucrativa en algún momento.

Según Variety, Stranger Things ha estado en el Top 10 de Netflix en los 93 países donde la compañía mide las audiencias, y la cuarta temporada fue la primera serie en inglés en superar los mil millones de horas de reproducción en la plataforma.

Pero, a pesar de su popularidad, los gemelos Matt y Ross Duffer han descartado una secuela.

“Este es realmente el final de la historia de Eleven, Mike, Lucas, Dustin, Steve y todos estos personajes, y de Hawkins en particular”, afirmó Ross Duffer, según la web especializada GamesRadar.

Matt añadió: “No hay nada más que valga la pena explorar”.

“El libro está cerrado, y el final no sería tan impactante si lo dejáramos abierto para una posible secuela”, sentenció.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

“El llamado material neotestamentario nos dice muy poco del nacimiento, la infancia y la adolescencia de Jesús”, le explicó Chevitarese a la BBC.

“Y estos son temas que de alguna manera despertarán el interés del público que consume literatura y del público que consume historias sobre Jesús”, añadió.

Fue en ese contexto que esos textos considerados apócrifos fueron escritos en los primeros siglos del cristianismo.

“Nadie consultó un archivo para esas informaciones. Son historias que estaban en la oralidad, inventadas con el fin de saciar el deseo de información. Saciar la curiosidad de los cristianos sobre la vida de Jesús, de María y de José”, explicó Chevitarese.

“Ese es el principio básico de ese tipo de literatura”, agregó.

El padre franciscano Jacir de Freitas Faria, presidente de la Asociación Bíblica de Investigadores de la Biblia (Abib) y autor de seis libros sobre los textos apócrifos, lanzó al inicio del año el libro “Biblia apócrifa”, una edición comentada que reúne estos textos.

“Esos escritos tienen más información sobre la Sagrada Familia porque fueron redactados para complementar datos de fe que los canónicos no registran”, señaló.

“Se tratan de curiosidades que pueden ser verdaderas o no. Algunos textos tienen carácter aberrativo, o sea, son pura fantasía”, añadió.

La llamada literatura apócrifa fue escrita probablemente entre los siglos II y VII. Son decenas de textos y, según Faria, hay siete sobre la infancia de Jesús, 15 sobre María y uno sobre José, entre aquellos textos cuyo conocimiento llegó hasta nuestros días.

De cierta forma, buscaban responder preguntas latentes entre los primeros grupos cristianos.

“Las discusiones sobre la humanidad y la divinidad de Jesús dieron lugar a la literatura apócrifa sobre su infancia. Una vez resueltas las cuestiones teológicas sobre Jesús, las comunidades exigieron que la Iglesia se posicionara sobre el papel de María en la historia de la Salvación. Ante esto, la vida de José, recordado como carpintero, padre y educador de Jesús, no podía quedar al margen”, señaló.

El experto anotó que estas narraciones literarias, debido a su amplia difusión, tuvieron una “fuerte influencia en el cristianismo” de aquellos primeros siglos y contribuyeron luego a una religiosidad “devocional y dogmática” que perdura hasta la actualidad.

En el texto más conocido sobre la infancia de Jesús, el Evangelio de Tomás, el niño es presentado como alguien que hacía milagros desde pequeño. Cuenta la historia que hizo 12 gorriones de arcilla y, cuando fue reprendido, dio la orden para que los animales cobraran vida y salieran volando.

Hay otra historia de un niño que arruinó su juego en el río y Jesús se vengó haciendo que perdiera su juventud. También se puede leer la historia de un niño que se chocó contra él, Jesús le dijo que no iba a continuar su camino y el niño murió.

“Es un texto desconcertante en varios niveles, sobre todo en el modo que retrata a Jesús como un niño insensible y caprichoso”, explicó Federico Lourenço, de la Universidad de Coimbra, en su libro “Evangelios Apócrifos – Griegos y Latinos”.

Por otra parte, el texto también perfila a Jesús con una inteligencia por encima del promedio, principalmente a partir de la interacción con un profesor de griego que fue el encargado de alfabetizarlo.

Eso coincide con el relato del evangelio canónico de Lucas, en el que se cuenta que Jesús le enseñaba las escrituras a los doctores del templo cuando tenía apenas 12 años.

“La inteligencia de Jesús cuando era niño era tal que no necesitó ir a una escuela regularmente. Él sabía más que sus maestros. De acuerdo a estos textos, tuvo tres profesores que renunciaron a sus trabajos porque no soportaban su inteligencia”, indicó Faria.

“Uno de ellos afirmó que había buscado a un alumno y encontró un maestro. Al tercer intentó de educar a Jesús, el maestro renunció. Él permaneció en la escuela, mientras era reconocido por todos como alguien con un poder sobrenatural, divino”, recordó.

Este texto muestra que José, su padre adoptivo, lo reprende varias veces y lo ayuda en su vocación. Y Jesús también hace milagros positivos como curar a enfermos e incluso resucitar personas.

“Aunque escuchar que Jesús era un niño malvado y vengativo puede resultar problemático, lo cierto es que ese relato lo hace más fácil de comprender”, anotó Faria.

“Muchos relatos apócrifos de la infancia de Jesús no son aceptados por nosotros, porque hablan de aberraciones a las que no estamos acostumbrados, pero que podrían ser cometidos por Jesús niño. Y los autores consideraban que él ya era Dios desde ese momento”, añadió.

“En ese sentido, los textos pretendían retratar un niño que a la vez era el señor de la vida y de la muerte. Hay textos que sugieren que Jesús mató personas y animales”, señaló el académico.

“En los canónicos, Jesús hace secar la higuera porque no tiene frutos y manda los demonios que acaba de exorcizar a un grupo de cerdos, a los que dan muerte. Debemos considerar que en los canónicos no encontramos relatos sobre Jesús matando y después resucitando personas, como en el caso del profesor de griego que lo desafió”, dijo el especialista.

Para Faria, todas estas narrativas apócrifas cumplen una función de demostrar que Jesús, por ser Dios, tenía el poder sobre la vida y la muerte. Esto es, destacar la cuestión de su divinidad.

Según el experto, se puede trazar un paralelo con las narrativas del mundo greco-romano, en las que las habilidades del adulto eran resaltadas en su infancia:

“Con los textos apócrifos de la infancia, aunque cuentan la historia de un niño travieso, poderoso, malvado, gnóstico, sabio y capaz de realizar milagros, no era la intención de los autores causar polémica, sino dar claridad sobre esa fase de su vida y saciar la curiosidad de los cristianos”.

Maerki clasifica esos textos como hiperbólicos porque “exageran para enfatizar el poder de un niño. Un niño Jesús que se irrita con sus amigos y utiliza sus poderes sobrenaturales para perjudicarlos sería impensable desde el punto de vista tradicional de la Iglesia”.

En el caso de María, la madre de Jesús, esta literatura apócrifa busca responder cuestiones sobre el embarazo de Jesús. En aquellos primeros años ya se hablaba del dogma de la virginidad y la santidad de María.

“La literatura apócrifa sobre María, aquella que no fue considerada inspirada por la Iglesia, fue la responsable del culto a María. Más de una decena de textos apócrifos marianos cuenta su historia”, comentó Faria.

En el siglo II existió un filósofo griego llamado Celso que era muy crítico del cristianismo. Él escribió un ensayo dando como verdad una historia de que María había quedado embarazada de un soldado romano llamado Tiberio Julios Abdes Pantera.

“No se puede decir que esa versión de Celso sea verdadera, pero sí indica el papel de esa literatura que hablaba sobre el nacimiento de Jesús. No solo era para llenar los vacíos, sino para responder a las críticas”, explicó Chevitarese.

En los textos apócrifos, los dogmas sobre la pureza de María quedan expuestos con claridad. Estos textos señalan que ella fue concebida sin que sus padres, que eran de una familia acomodada, tuviesen relaciones sexuales. Que ella quedó embarazada sin haber tenido intimidad con un hombre y permaneció así el resto de su vida, casta y virgen.

“Esos textos nos muestran cómo, en el inicio del cristianismo, la virginidad de María fue valorizada. La virginidad era fruto de un modo de pensar que despreciaba el cuerpo”, explicó Faria.

Los primeros cristianos fueron influenciados por el pensamiento dualista que proclamaba la separación entre el alma y el cuerpo, a través de la luz, la vida, la muerte, Dios y el mundo. Todo lo que pertenecía al mundo era despreciado, pues esa era una trampa de los poderes del mal”, añadió.

María fue llevada al Templo de Jerusalén a la edad de tres años y allí fue educada y criada en un lugar apropiado para vírgenes. Nueve años después, cuando entró en la adolescencia, se estableció que era necesario “entregarla en matrimonio”.

En una reunión de todos los hombres de la comunidad, un cartel indicaba que el elegido debía ser José, un hombre viudo y anciano considerado justo. Ella se habría mudado a vivir con el padre terrenal de Jesús cuando tenía 12 o 13 años y quedó embarazada a los 14.

Muy poco mencionado en los textos canónicos, José adquiere contornos biográficos en el material conocido como apócrifo.

En “La historia de José, el carpintero”, el personaje es presentado como un hombre “instruido en el conocimiento y la doctrina”, que se dedicó al “arte de la carpintería” y se había convertido en “sacerdote en el templo”.

El relato dice que “como todos los hombres, se casó con una mujer”. Esto habría ocurrido cuando ya tenía 40 años y de este matrimonio nacieron cuatro hijos y dos hijas: Judas, Justo, Santiago, Simón, Assia y Lidia.

José enviudó a los 89 años. “Un año después de esa muerte, la bienaventurada María fue entregada a José por los sacerdotes, para que la custodiara hasta el momento de la boda”, dice el texto.

Habrían vivido juntos dos años “sin ninguna novedad especial” y, en el “tercer año de su residencia con José, cuando tenía 15 años”, habría nacido Jesús.

Los apócrifos relatan que José, “aquel anciano justo”, murió a la edad de 111 años, cuando Jesús tenía 18.

Según Faria, se trata de un “informe historiográfico” que “no puede calificarse de histórico”.

“José es presentado como el esposo amoroso de María y el padre terrenal de Jesús”, describió.

El objetivo de traer la biografía de un anciano, según explica el fraile, “era dar una respuesta al grupo de cristianos que no creía en la virginidad de María”.

“Al enfatizar que era un hombre mayor, se dio a entender no tuvo una relación marital con María, respetando su condición de virgen”, dijo Faria.

Chevitarese añade que la idea era establecer la Sagrada Familia como una familia tradicional en ese contexto. La clave para interpretar esto es comprender lo que sucedía a finales del siglo I y del siglo II en adelante: “El hecho de que Jesús no se conociera a sí mismo, que nadie supiera quién era su padre, le pesaba profundamente. Este era el punto central”, analizó el historiador.

“El papel de José es apoyar a una madre que incluso estaba siendo acusada de prostitución”, dijo Chevitarese y agregó: “Hubo toda una preocupación (entre los primeros cristianos) por construir la base familiar de la narrativa de Jesús”.

Para el fraile franciscano Faria, “la historia apócrifa de la Sagrada Familia es simplemente una forma de mostrar la encarnación de Dios entre nosotros”.

“Los apócrifos nunca serán considerados inspirados, y esa no debería ser nuestra bandera de lucha. Basta con respetarlos como formas de cristianismo que aspiraban a ser verdaderas, aunque no se los considerara como tales”, afirmó.

“Basta también entender que eran voces alternativas sofocadas y perseguidas por el cristianismo, que se volvió hegemónico, en una combinación de poder y herejías”.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

Para el sumiller de cerveza mexicano Guillermo Ysusi, Noche Buena acompaña a la temporada navideña desde que tiene memoria: “Es una bebida muy tradicional durante esas semanas de diciembre”, afirma.

Sin embargo, para comprender cómo una cerveza de origen alemán con cuerpo y carácter se convirtió en la bebida navideña por excelencia de México, hay que analizar la relación única que tiene el país latinoamericano con la cerveza.

Desde 2010, México es el mayor exportador de cerveza del mundo, con ventas internacionales anuales de 6.800 millones de dólares que superan a las combinadas de sus cuatro principales competidores.

Los mexicanos también consumen mucha cerveza, con un promedio de 65 litros por persona al año.

Sin embargo, la pasión de México por la cerveza floreció apenas en los últimos 100 años.

A finales del siglo XIX y principios del XX, la industrialización devastó las cervecerías artesanales en Alemania, el principal productor de cerveza de Europa.

Muchos cerveceros desplazados se embarcaron en una especie de cruzada, “viajando por el mundo para establecer cervecerías”, explica Jeffrey Pilcher, autor del libro Hopped Up: How Travel, Trade and Taste Made Beer a Global Commodity (“Cómo el viaje, el comercio y el gusto convirtieron la cerveza en una mercancía global”).

“Uno de esos lugares fue México”, puntualiza.

Pequeñas cervecerías fundadas por europeos abrieron sus puertas por todo el territorio mexicano, produciendo sobre todo cervezas de alta fermentación.

En 1875 el cervecero suizo Santiago Graf introdujo la cerveza lager, impulsando la producción industrial de cerveza en México. Su cervecería en Toluca comenzó a producir una variedad de especialidades, entre ellas Victoria en 1906, que es a día de hoy la cerveza mexicana que se lleva produciendo de forma ininterrumpida desde hace más tiempo.

Justo antes del cambio de siglo, esta bebida ya era popular entre la nueva burguesía mexicana, y tomar cerveza un símbolo de estatus cosmopolita.

Pero su producción a gran escala pronto la haría accesible para las masas. Se establecieron otras cervecerías industriales, como la enorme Cuauhtémoc en Monterrey y la Moctezuma en Orizaba (Veracruz) donde nacería Noche Buena.

La leyenda, posiblemente apócrifa, de Noche Buena cuenta que en 1924 el maestro cervecero alemán Otto Neumaier creó la cerveza como una reserva especial de Navidad en Veracruz para él y sus amigos antes de compartirla con compañeros de trabajo y familiares, siguiendo la tradición navideña europea.

Fue la primera cerveza estilo bock de México y la noticia de sus sabores intensos e inusuales se extendió rápidamente.

En 1938, la cervecería de Orizaba decidió lanzar Noche Buena al público como una especialidad de temporada para las fiestas navideñas -de ahí su nombre- y la tradición se ha mantenido desde entonces.

Según Susan Gauss, profesora de Estudios Latinoamericanos e Ibéricos en la Universidad de Massachusetts, una confluencia de factores hizo que Noche Buena fuera aún más atractiva cuando finalmente se lanzó al público en 1938.

“Más personas tenían ingresos disponibles para comprar artículos de lujo”, explica Gauss, en comparación con las décadas anteriores.

En ese momento, los productores e incluso el gobierno promovieron la cerveza como una alternativa más saludable al licor, afirmando que la bebida era una parte esencial de una dieta nutritiva y una vida social saludable.

El pulque a base de agave, que había sido tan popular en México, fue demonizado y la cerveza pronto lo reemplazaría para convertirse en la bebida alcohólica más popular del país.

En el caso de Noche Buena, la publicidad de temporada destacó los aromas a chocolate y frutos rojos, así como el sabor a malta tostada.

Además, su disponibilidad limitada durante la Navidad creó una sensación de misticismo y deseo, y la producción limitada dio lugar a una nueva tradición que continúa hasta el día de hoy: comprar la cerveza tan pronto como llega a los estantes.

Según Ysusi, durante la temporada navideña se ha convertido en una tradición común que los mexicanos compren Noche Buena por cajas y la ofrezcan a amigos y seres queridos en sus hogares.

Guille Gutiérrez, del colectivo nacional Adelitas Cerveceras Mexicanas, recuerda que. cuando estaba en la universidad a finales de la década de 1990, ella y sus amigas esperaban con ansias la llegada de las botellas de Noche Buena, y quien la veía primero avisaba a las demás.

“Corríamos a la tienda más cercana y nos asegurábamos de conseguirlas antes de que se agotaran”, asegura.

A día de hoy, mientras las familias y amigos mexicanos se reúnen para la Navidad, se observa a menudo a niños golpeando piñatas festivas con palos mientras los adultos abren una Noche Buena bien fría.

Los viajeros curiosos por descubrir de qué se trata todo este revuelo pueden encontrar Noche Buena en cantinas, bares y en las numerosas tiendas de conveniencia Oxxo de todo el país.

Cualquiera que busque esta cerveza fuera de México no tendrá suerte. Aunque Gaytán afirma que Noche Buena “significa mucho para la diáspora mexicana, no solo en Estados Unidos sino en todo el mundo”, Heineken solo la exportó a Estados Unidos entre 2011 y 2018, cuando dejó de hacerlo alegando falta de demanda.

“Crecí en Los Ángeles y todavía busco en los supermercados cada año, por si acaso vuelve a estar disponible”, comenta.

Quizás por eso el principal rival de Heineken, Anheuser-Busch, propietaria de Modelo, lanzó su propia cerveza para competir con Noche Buena en Estados Unidos: Noche Especial, una cerveza lager ámbar de alta graduación alcohólica, comercializada también para la temporada navideña.

Pero en México, mientras las familias preparan sus mesas para los banquetes y las celebraciones de las posadas, que durante nueve noches recorren las calles con música, bengalas y fuegos artificiales, serán las botellas de Noche Buena con las que muchos brinden bajo el cielo estrellado.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

Miami se convirtió en un refugio. Me permitió estar cerca de mis afectos, me concedió el privilegio de trabajar como periodista, me permitió formalizar mi negocio editorial y hasta me dio una segunda oportunidad de encontrar el amor.

El último lugar donde pensaba vivir me abría un mundo de posibilidades. De modo que inicié con determinación mis trámites para obtener “mi visa para un sueño”, como tantas veces le escuché decir a Juan Luis Guerra.

Sólo que nadie me preparó para la pieza que me tocó bailar.

“Mirelis, tienes premios, publicaciones, reconocimientos… Puedes pedir una visa de talentos extraordinarios”, me decían mis conocidos.

Todo indicaba que mi perfil calificaba. Así que contacté a un abogado que les había hecho el trámite a otros periodistas venezolanos y desembolsé los primeros US$6.000.

Lo hice con los ojos cerrados, porque ellos habían logrado conseguir sus papeles. ¿Por qué yo no?

Pasé un año armando mi expediente. Un año recabando evidencias –hasta debajo de las piedras– para demostrar los 10 criterios que me avalaban como una persona sobresaliente en mi área.

Cada carta de respaldo ameritaba una búsqueda casi detectivesca para ubicar a la persona responsable de la firma y luego un lobby para convencerlo de que no era un caso inventado. Hubo muchos que se negaron. Otros ni lo dudaron.

Tenía toda mi esperanza puesta en este proceso. No sólo porque me abría la posibilidad de una residencia –y el camino hacia la ciudadanía– sino porque me permitía darle un estatus a mi hijo y a mi pareja que, para ese entonces, tenía más de 11 años a la espera de la entrevista por solicitud de asilo.

Pagué otros US$3.500 entre gastos administrativos y el servicio exprés para obtener respuesta en 15 días. Ello sin contar el gasto en traducciones certificadas.

“Esto es una inversión a futuro”, me repetía cada vez que me tocaba desembolsar más dinero.

El 15 de febrero de 2024 se envió mi expediente. El 27 de febrero llegó la respuesta: caso rechazado. Sabía que existía esa posibilidad. Igual, no pude evitar la frustración ni la impotencia. Lloré hasta que no pude más. Me sentía tan vulnerable…

¿Ahora qué? Tenía la posibilidad de apelar. Pero preferí pedir una segunda opinión.

“Tu caso está mal de base. No tiene sentido apelar. Lo mejor es armar uno nuevo”, me dijo otro abogado.

La buena noticia es que tenía otra oportunidad. La mala es que debía pagar US$12.570 entre honorarios y gastos administrativos.

“Esto es una inversión a futuro”, me volvía a decir.

Me embarqué en armar otro caso. Esta vez más exhaustivo.

Un expediente de 700 páginas con pruebas suficientes para demostrar mis aportes en el campo del periodismo, mi rol liderando investigaciones periodísticas en reconocidas organizaciones como BBC y The New York Times, mis publicaciones en los medios más importantes del mundo, mi papel como jurado del trabajo de otros periodistas y mi participación en instituciones periodísticas internacionales.

La solicitud se envió el 24 de enero de 2025, cuatro días después de que Donald Trump asumiera su segundo mandato.

A los días llegó una notificación de Uscis (el Servicio de Ciudadanía e Inmigración de Estados Unidos) en la que solicitaba evidencias adicionales. “¡¿Qué más quieren de mí?!”, pensé. Se envió lo requerido y sólo quedaba esperar.

Se había hecho tan buen trabajo que estaba segura de que esta vez sí obtendría una respuesta positiva. Debía lograr que me aprobaran al menos 3 criterios de los 10 expuestos. Me aceptaron 4.

Solo que no me dieron la residencia, porque, según el funcionario, “no tenía el high-level of expertise requerido” para este tipo de visas.

A juicio de mi abogado, Uscis se había excedido en el uso de la discrecionalidad. A criterio de muchos, mi caso había caído en el hoyo generado por el “efecto Trump”.

Tenía el derecho de apelar ante una corte federal por incumplimiento de la ley. Pero lo descarté al saber que el trámite podía demorar dos años y suponía desembolsar otros US$10.000 sin garantía de nada.

Para aquel momento, el futuro del TPS ya pendía de un hilo. La Secretaría de Estado y el Departamento de Seguridad Nacional luchaban por revocarlo de forma definitiva.

Se habían abierto varias demandas contra la decisión. Un juez determinó que el gobierno no podía interferir. Se asomó la posibilidad de una extensión hasta octubre de 2026. Sin embargo, nada era definitivo. Mi TPS se vencía en septiembre de 2025 y tenía el tiempo en contra.

Mi abogado me propuso optar por la visa O, a través de una empresa que me patrocinara. Otros US$4.000 que debía sumar a mi abultada deuda de la tarjeta de crédito.

Decidí quemar mi último cartucho, a sabiendas de que esa opción no me daba residencia ni ciudadanía. Sólo 3 años de permanencia legal, renovables por tres años más. El tiempo suficiente para que el país tomara otro rumbo migratorio y las aguas se calmaran. Pensé.

Lo que se suponía era un trámite sencillo, terminó por demorarse más de cinco meses y entré en desesperación.

Mi abogado y su equipo estaban colapsados. No respondían los mensajes. Nadie sabía el estatus de mi solicitud. Ni tampoco me daban la cara.

Cuando finalmente se dispusieron a cerrar el expediente para enviarlo, me enteré de las repercusiones tributarias y decidí desistir.

No era sostenible económicamente para mí.

Hasta entonces, había gastado más de US$25.000 sin obtener ningún resultado.

Fueron más de dos años de un intenso desgaste emocional y financiero, dentro de un contexto país cada vez más hostil contra los migrantes, en especial contra los venezolanos.

La única opción que me quedaba para extender mi permanencia en Estados Unidos era acogerme a un asilo extemporáneo, pero, con mis papás en Venezuela, estaba negada ya que eso habría supuesto no poder salir de EE.UU. durante años.

Madrid se abría, de nuevo, como una alternativa.

Por esas cosas del destino, llegué a una publicación en Instagram sobre la visa de nómada digital en España. Pedí una cita con un gestor para conocer con detalle los requerimientos y esa reunión me pintó un panorama más esperanzador: podría obtener la residencia en un plazo de 20 días hábiles y a los dos años optar por la nacionalidad.

Era eso o regresarme a Venezuela.

Fueron días muy complicados emocionalmente. Irme de Estados Unidos implicaba dejar lo más valioso que había construido en los últimos cinco años: mi familia. Y por mucho que mi abogado intentó resarcir el daño con la exoneración del último pago, nada ni nadie me devolvería esa pérdida.

Me tomó un mes cerrar mi vida en Miami. Metí lo que pude en cuatro maletas y viajé a Caracas con el único propósito de renovar mi pasaporte y el de mi hijo para seguir a Madrid.

Tenía la opción de pedir la visa en la embajada de España en Caracas, pero lo descarté al no saber con certeza cuánto duraría el trámite por la vía consular.

Aterricé en Madrid el 8 de septiembre de 2025.

A la semana me reuní con el gestor para entregarle los requisitos de la visa de nómada digital: documentos de mi empresa, estados de cuenta para avalar que gano más de 2.200 euros (unos US$2.580), seguro privado, mis antecedentes penales en Estados Unidos y Venezuela, así como una carta en la que explicara que podía ejercer mis funciones a distancia. Nada más.

Presentamos los documentos el 2 de octubre de 2025. Al mes recibí la noticia: mi residencia en España había sido aprobada por tres años. ¡No lo podía creer!

La resolución llegó en el tiempo establecido y a un costo que no superó los US$825.

Después de tantas vueltas, finalmente había logrado una respuesta afirmativa. De camino a casa, las lágrimas se me salían solas.

Aún no asimilo la sensación de desarraigo que me dejó la salida intempestiva de Miami. De una u otra forma, sentí que Estados Unidos me expulsó. Y me quedó ese mal sabor de no haber logrado permanecer en el país, a pesar de haber hecho las cosas bien.

Cuando me preguntan qué tal va mi adaptación, siempre respondo lo mismo: “No sé si Madrid sea mi lugar, pero, al menos, me ha hecho sentir más que bienvenida”.

España me ha permitido algo que había olvidado en Estados Unidos: ahorrar. Hasta entonces, mi sueldo se iba directo al bolsillo de los abogados y no me quedaba para mucho más. Mi pareja era quien asumía casi toda la carga económica.

Ahora logré recuperar un poco mi autonomía financiera al salir de mis deudas y el dinero me alcanza para cubrir mis gastos: renta, comida, colegio, entretenimiento.

Aquí volví a sentir la libertad de no tener que depender de un auto para moverme de un lugar a otro. El día que llevé a mi hijo caminando al colegio no me lo podía creer.

Ya no tengo que andar contando millas para saber cuánto gastaré en gasolina o en peaje. El sistema de transporte público en España te permite llegar a cualquier parte y te puedes mover por Madrid a una tarifa plana mensual de 32,7 euros (unos US$38).

No falta quien te mete miedo con la cuota que hay que pagar por ser trabajadora autónoma o quien me advierte que tenga cuidado con Hacienda, que no perdonó ni a la mismísima Shakira.

Pero, con todo y eso, aquí he experimentado una sensación que no tenía desde la llegada de Trump a Estados Unidos: sentirme a salvo.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.